Durante um longo período, Robert Mercer, um magnata do fundo de cobertura de Nova York, divulgou publicamente os milhões de dólares doados por sua fundação familiar para causas conservadoras. No entanto, em 2018, a fundação fez sua maior doação até então para uma conta vinculada a um fundo aconselhado pelo doador, mantendo de forma discreta suas atividades filantrópicas.
Na Allender Family Foundation Inc., localizada em uma residência próxima a Las Vegas, na Rua Marie Antoinette, uma família abastada tem empregado um método semelhante para uma finalidade cada vez mais adotada entre os mais ricos: preservar os incentivos fiscais da filantropia, ao mesmo tempo em que protelam a efetiva ajuda aos necessitados por longos períodos.
chsyys/UnPlash
Os Mercers e os Allenders fazem parte de um grupo restrito, porém em crescimento, de indivíduos ricos nos Estados Unidos que descobriram como contornar regulamentações criadas há mais de cinquenta anos para assegurar que os filantropos se mantenham responsáveis pelos bilhões de dólares em doações fiscais que recebem anualmente. A solução está no fundo aconselhado pelo doador, conhecido como DAF, que é extremamente flexível, permitindo que as doações de caridade permaneçam indefinidamente, e também muito sigiloso, de forma que ninguém necessita ter conhecimento sobre as transações.
O crescimento dos recursos nos fundos tem sido motivo de preocupação por um longo tempo, porém uma questão menos discutida é o uso desses recursos por fundações privadas para apoiar leis federais que visam garantir a entrega ágil de doações para os necessitados, evitando atrasos para as futuras gerações.
A solução consiste nas fundações estabelecidas por pessoas ricas para administrar suas atividades filantrópicas. Essas organizações devem pagar 5% de seus ativos anualmente e divulgar todas as doações de caridade. Fundos orientados pelos doadores, que são classificados como instituições de caridade, atendem a esse requisito, tornando-se uma forma conveniente para as fundações adiarem suas doações. Por exemplo, Elon Musk, co-fundador da Tesla Inc., transferiu dezenas de milhões de dólares para DAFs nos últimos anos, o que lhe permitiu cumprir a exigência de doação de sua fundação de US$ 3 bilhões sem necessariamente retirar fundos significativos.
Milionários e bilionários em todos os cantos do país abraçaram a mesma estratégia, os registros mostram: um industrialista em Montana, um processador de frango em Arkansas, muitos gerentes de fundos de hedge de Nova York e os fundadores do Google. Uma análise da Bloomberg News de declarações de impostos de fundações privadas fornece a contabilidade mais completa até a data da torrente de dinheiro passando por esta brecha — bem como quem está fazendo o uso mais dele. Pelo menos US$ 4 bilhões foram de fundações para grandes patrocinadores de DAFs, incluindo as estabelecidas por Charles Schwab, Fidelity e Vanguard, de acordo com a revisão de mais de 360.000 registros submetidos ao Serviço de Receitas Internas desde 2016. Esta transferência extraordinária de riqueza filantrópica permitiu que os gestores de dinheiro coletassem taxas em ativos destinados à caridade enquanto deixavam os doadores dar – ou não dar – em sigilo.
Mais de 1.000 casos foram identificados em que as fundações não cumpriram com os pagamentos necessários para o ano, de acordo com a análise da Bloomberg. Se elas tivessem pago o valor correto nos anos anteriores, teriam sido obrigadas a destinar um adicional de US$ 800 milhões para instituições de caridade ao longo de seis anos. Esse valor é mais do que o dobro do que a Associação de Alzheimer ou o Fundo Mundial da Vida Selvagem gastam anualmente.
As Contas de Doações Recomendadas (DAFs) são como contas de investimento, mas com algumas particularidades. Ao utilizá-las, as pessoas concedem controle e propriedade irreversíveis a uma organização sem fins lucrativos em troca de benefícios fiscais. Na prática, as organizações sem fins lucrativos que administram esses fundos, muitas das quais são criadas por empresas financeiras com esse propósito, geralmente atendem aos desejos dos doadores, sem exigir transparência ou prazos para a distribuição dos recursos para instituições de caridade.
A grande quantidade de ativos nos fundos está desafiando diversas instituições, incluindo legisladores, organizações sem fins lucrativos e até mesmo alguns bilionários filantropos. Eles estão pedindo por novas regulamentações para permitir o acesso a mais do quase $1,5 trilhão em fundações privadas e DAFs, que é destinado a causas benéficas, mas muitas vezes inacessível para a maioria das entidades sem fins lucrativos. Melanie Lundquist, que junto com seu marido Richard Lundquist, doou US$ 400 milhões para a caridade, ressalta que as necessidades atuais são urgentes. Ela destaca que após receber benefícios fiscais por suas doações, não acredita que têm o direito de manter esse dinheiro retido.
Os proponentes dos fundos argumentam que sua conveniência incentiva mais doações. Especialistas em gestão de patrimônio observam que é rápido e fácil realizar uma contribuição com apenas alguns cliques. De acordo com Elizabeth McGuigan, da Mesa Redonda de Filantropia, os DAFs são veículos de doação flexíveis e acessíveis que ampliaram o acesso à filantropia. Ela destaca que as fundações utilizam esses fundos de forma legítima, incluindo compartilhamento de recursos e doações internacionais, e alerta para possíveis consequências não intencionais de alterações nas regras dos DAFs. McGuigan enfatiza que as instituições de caridade podem ser prejudicadas a longo prazo se houver mais restrições à doação.
De acordo com representantes das principais fontes financiadoras de Fundos de Doações Recomendadas (DAF), eles afirmam que seus recursos proporcionam um impacto financeiro maior em comparação com as fundações. A Fidelity Charitable destaca que os DAF podem ser meios eficazes, de custo reduzido e com grande impacto. A Schwab Charitable menciona que possíveis novas regulamentações podem inadvertidamente desencorajar as doações. Já a Vanguard Charitable destaca seus custos baixos, que tornam as doações ainda mais acessíveis para instituições de caridade em todo o país e no mundo.
Apesar do aumento na fortuna dos mais ricos e das promessas de doação feitas por bilionários como Musk, a doação caritativa como parte da economia tem sido lenta em se desenvolver ao longo das décadas. Apesar de uma onda inicial de generosidade durante a pandemia, as doações em 2021, incluindo as realizadas por meio de Fundos de Doação Recomendada, não conseguiram superar a inflação, aumentando apenas 4% para US$ 485 bilhões, de acordo com estimativas do Giving USA.
Enquanto isso, uma parcela maior desses recursos está sendo direcionada para Fundos de Doações Donor-Advised (DAF) em vez de serem entregues diretamente aos necessitados — representando 15% das doações individuais em 2020, um aumento em relação aos 3% registrados em 2009. Isso não seria tão polêmico se os doadores utilizassem esses fundos como veículos para gerenciar temporariamente suas doações antes de repassá-las para organizações de caridade. Alguns doadores adotam essa abordagem, como a bilionária MacKenzie Scott, ex-esposa do fundador da Amazon.com Inc., Jeff Bezos, que distribuiu suas doações de maneira excepcionalmente rápida. Os DAFs concederam subsídios no valor de US$ 34,7 bilhões em 2020, de acordo com estimativas do National Philanthropic Trust, mas isso representa US$ 13,2 bilhões a menos do que os recursos que receberam.
Alguns indivíduos, como os Allenders, estão mantendo seus fundos completamente inativos. Durante o período de 2015 a 2020, a Allender Family Foundation destinou um total de US$ 3,2 milhões para uma das contas de caridade da Fidelity, representando as únicas doações feitas a cada ano. Patrick Allender, um ex-diretor financeiro da Danaher Corp., fornece o financiamento, mas a gestão é feita por seu filho, John, que explica que o dinheiro está parado na conta devido à indefinição da causa que a família deseja apoiar. Ele não estabelece um prazo para quando os fundos serão finalmente direcionados à caridade. “Não tenho certeza de quando encontrarei essa causa”, afirma.
Em um estudo de mais de 2.600 contas DAF, o Conselho das Fundações de Michigan descobriu que a maioria dos doadores pagou menos de 5% dos ativos em 2020. Mais de um terço não deu nada à caridade. Os maiores patrocinadores dos fundos rebuffed chamadas para liberar esse tipo de dados de nível de conta, mesmo que o número de contas tenha aumentado para mais de 1 milhão. A partir de 2020, os DAF detinham quase US$ 60 bilhões, um aumento de 85% em quatro anos. Embora a indústria diga que está pagando mais de um quinto de seus ativos por ano em agregado, a realidade é provavelmente menos: Alguns dos maiores beneficiários de subsídios dos fundos são outros fundos, pois os doadores deslocam dinheiro de um patrocinador para outro. “Há muita paralisia com este conjunto muito rico,” diz Stephanie Ellis-Smith, diretora executiva da Phila Engaged Giving em Seattle, que aconselha os ricos em planos filantrópicos. “Depois de ver mais dinheiro há [em um DAF], mais lento é sair. ”
Nos últimos anos, os americanos mais ricos têm ampliado sua riqueza e estabelecido fundações privadas para causas filantrópicas, acumulando mais de US$ 1,3 trilhão em dinheiro, ações e imóveis. Para evitar penalidades, eles precisam movimentar seu dinheiro, mas algumas fundações têm dificuldade em cumprir a regra de pagamento de 5% e recorrem aos DAFs.
O industrial Dennis Washington é responsável por uma fundação bilionária que, de 2015 a 2019, doou mais de US$ 66 milhões para a Fidelity Charitable, o principal patrocinador de DAFs nos Estados Unidos. O diretor executivo da Fundação Dennis e Phyllis Washington, Mike Halligan, afirma que ele e sua equipe enfrentam dificuldades para obter a aprovação necessária para atender aos requisitos anuais do IRS, então enviam o dinheiro para um fundo para uso futuro. No entanto, Halligan admite não ter conhecimento sobre o destino real dos fundos, uma vez que, apesar de liderar a fundação, não tem acesso a essa informação. Um porta-voz da família Washington se recusou a fazer comentários sobre o assunto.
Uma iniciativa notável é a Fundação Zoom, criada pelo gestor de fundos de hedge Stephen Mandel. Entre julho de 2014 e junho de 2020, a fundação direcionou $336 milhões, mais de 99% das suas doações, para Fidelity Charitable, um montante ligeiramente acima do necessário para distribuição nesses anos. O site da Zoom descreve que apoia “iniciativas inovadoras de mudança com potencial de impacto sustentável, principalmente nas áreas de educação, meio ambiente e democracia”, embora não cite os beneficiários dos subsídios. Um representante de Mandel preferiu não comentar sobre o assunto.
Os gestores de fundos de hedge são frequentemente identificados como usuários regulares de contas de doações aconselhadas. Pelo menos três fundações associadas a indivíduos dentro da Renaissance Technologies LLC, um fundo de hedge em Long Island, direcionaram praticamente todas as suas doações para essas contas. A maior fundação, que possui quase meio milhão de dólares em ativos, é o Peter Brown Quetzal Trust, liderado pelo CEO. Durante o período de 2015 a 2020, transferiu quase US$ 12 milhões para a Fidelity Charitable, conforme documentos fiscais analisados pela Bloomberg. Brown optou por não fazer comentários sobre o assunto.
Seu co-CEO na empresa Renascimento até 2018, Robert Mercer, também participou de DAFs. Junto com suas filhas, ele administra a Fundação da Família Mercer, que historicamente tem apoiado principalmente organizações sem fins lucrativos. A partir de 2018, ele tem feito doações significativas para a Donors Trust Inc., que oferece contas de doadores aconselhados como “a base comunitária para a liberdade”.
A decisão de dar deu lugar a críticas negativas. Mercer e sua filha Rebekah, conhecidos doadores republicanos que contribuíram para a eleição de Donald Trump em 2016, enfrentaram um aumento de atenção indesejada. Rebekah expressou em um artigo no Wall Street Journal que se viu alvo de muita especulação e escrutínio público devido aos investimentos filantrópicos da Fundação Família Mercer. O Doadores Trust foi responsável por 87% dos subsídios concedidos pela fundação entre 2018 e 2020, representando US$ 28,8 milhões, em comparação com os 8% dos dois anos anteriores.
Ray Madoff, uma acadêmica da Faculdade de Direito da Boston College especializada em política filantrópica e tributação, afirma que situações desse tipo demonstram um enfraquecimento das normas. Ela explica que à medida que tais práticas se tornam mais frequentes, elas passam a ser mais aceitáveis para os demais. Compara esse fenômeno a ultrapassar o limite de velocidade, onde as pessoas não se sentem culpadas desde que façam parte de um grupo.
Em 1969, o Congresso tentou reduzir a acumulação de dinheiro destinado à caridade em fundações, estabelecendo a exigência de pagamento de 5%. Naquela época, as fundações eram promovidas aos ricos como uma estratégia de evasão fiscal, uma forma de manter a riqueza familiar ao contribuir pouco para a caridade. Especialmente os conservadores se opuseram à participação política das fundações e à falta de transparência em relação ao destino do dinheiro. Eles mostraram descontentamento com o financiamento da Fundação Ford a causas progressistas, como grupos de direitos civis e uma iniciativa de registro de eleitores que ajudou a eleger o primeiro prefeito negro de Cleveland. Jon Pratt, pesquisador sênior do Conselho de Organizações Sem Fins Lucrativos de Minnesota, destaca que havia preocupação de que a riqueza privada agisse como um “governo secreto” que influenciava as decisões do país.
A Trust da Comunidade de Nova Iorque foi a pioneira em criar uma conta de caridade semelhante à DAF em 1931, porém, a popularidade desses fundos só cresceu quando empresas de investimento como Fidelity, Schwab e Vanguard receberam autorização do IRS nos anos 90 para estabelecer instituições de caridade que disponibilizassem essas contas.
O movimento proporcionou uma oportunidade para arrecadar taxas. De acordo com os dados mais recentes das demonstrações financeiras auditadas, mais de metade dos $50 bilhões de ativos da Fidelity Charitable estavam investidos em produtos da fidelidade até junho de 2021. Com base nos atuais custos do fundo, esses investimentos poderiam gerar aproximadamente US$ 90 milhões em taxas de gestão anualmente. Essas taxas são cobradas além das taxas administrativas, que começam em 0,6% dos ativos por ano e diminuem para contas maiores. A Fidelity Charitable afirmou que esses custos eram significativamente menores do que os associados a praticamente qualquer outro método de doação, exceto por meio de um cheque.
À medida que as contas de investimento se popularizaram, empresas de Wall Street, como Goldman Sachs Group Inc. e Morgan Stanley, criaram suas próprias organizações sem fins lucrativos para apoiar os fundos. Muitas vezes, os conselheiros financeiros que continuam a gerenciar os fundos de caridade destacam os benefícios, como o controle sobre o momento dos desembolsos e a simplificação da administração da filantropia. Isso levou muitas pessoas ricas a liquidarem suas fundações privadas em favor dessas contas, que também oferecem mais privacidade, permitindo presentes anônimos, ao contrário das fundações tradicionais.
Durante a pandemia de Covid-19, houve um aumento na riqueza dos bilionários, o que gerou debates sobre a prática da caridade. Muitas vozes influentes têm pedido por doações mais generosas e corajosas, incentivando os mais ricos a disponibilizarem voluntariamente recursos de seus fundos e fundações de doações. Um grupo de especialistas em filantropia, grandes fundações e bilionários, como John Arnold, Michael Novogratz e Seth Klarman, defendeu a implementação de novas regras para agilizar o processo de doação.
As organizações sem fins lucrativos preferem manter o silêncio sobre a questão dos Fundos Doador-Advisado (DAFs), apesar da expectativa de que as doações fiscais sejam utilizadas de forma produtiva. Jan Masaoka, CEO da Associação de Organizações Sem Fins Lucrativos da Califórnia, ressalta a relutância das entidades em tomar medidas que possam desagradar doadores ou fundações, destacando a sensibilidade emocional em torno desse tema.
Principalmente frustrante para aqueles que defendem mudanças é o fato de que uma grande parte do financiamento recebido pelas organizações de caridade provém, na verdade, de recursos públicos. Em 2022, os contribuintes dos Estados Unidos irão destinar cerca de US$ 30 bilhões em incentivos fiscais para doações de caridade feitas por indivíduos que ganham mais de US$ 1 milhão, conforme relatado pelo Comitê Conjunto do Congresso sobre Tributação. Além disso, os doadores também se beneficiam de bilhões em isenções fiscais concedidas a nível estadual e local.
No ano passado, Musk enfrentou um alto valor de imposto nos EUA ao exercer opções em ações da Tesla, resultando em uma doação significativa de ações para caridade. Essa doação poderia reduzir sua taxa de imposto federal de 2021 em até 37 centavos por dólar doado, além de evitar impostos sobre ganhos de capital ao contribuir com ações em vez de vendê-las por dinheiro. Dessa forma, ele poderia economizar até 74% em impostos, incluindo o imposto imobiliário dos EUA.
Pode demorar muito tempo, talvez até anos, antes que os contribuintes consigam ver para onde as doações foram enviadas. A fundação de Musk divulga doações para várias causas, porém a maior parte dos grandes montantes é destinada à Fidelity Charitable e à Vanguard Charitable. Durante o julgamento de difamação envolvendo Johnny Depp e Amber Heard, foi revelado o fluxo de dinheiro das contas de Musk. Os advogados de Depp questionaram a credibilidade de Heard, mencionando que o ator, que já namorou Musk, não teria cumprido uma promessa de doação de US$ 3,5 milhões para a American Civil Liberties Union. O conselheiro geral do grupo testemunhou que Musk fez várias doações, incluindo $500.000 em nome de Heard e $5 milhões em seu próprio nome para o ACLU, ambos provenientes de um fundo da Vanguard Charitable.
Um grupo de legisladores de diferentes partidos está insatisfeito com a lentidão das doações filantrópicas e está promovendo uma legislação que propõe um limite de 15 anos em dólares dedutíveis nos fundos. O senador republicano Chuck Grassley de Iowa afirmou que os recursos essenciais devem ser utilizados para o propósito a que se destinam, em vez de ficarem parados gerando benefícios fiscais para alguns e taxas de gestão para outros. Em conjunto com o senador Angus King de Maine, que é independente mas alinhado com os democratas, Grassley introduziu um projeto de lei no ano passado, enquanto outro grupo de legisladores de ambos os partidos apresentou o projeto na Câmara dos Deputados em fevereiro. Este ano, a administração Biden considerou uma mudança mais rigorosa, que impediria as fundações de usar DAFs para cumprir a regra de 5%, a menos que pudessem demonstrar que o dinheiro chegou às instituições de caridade até o final do ano seguinte.
Um possível controle mais rigoroso em Washington poderia levar uma parte muito pequena dos mais ricos dos Estados Unidos a alterarem suas estratégias de doação. Por exemplo, a família Cawood, da Geórgia, que obteve sua riqueza vendendo livros de autoajuda e cremes anti-envelhecimento, destina cerca de US$ 4 milhões anualmente de sua fundação para a Fundação Nacional Cristã. Da mesma forma, o cofundador do site de aluguel de férias Vrbo, com sede no Colorado, direciona a maior parte de seus subsídios para a Fundação Fiel de Encontrar-nos lá. Outros indivíduos também estão direcionando fundos de suas fundações para fundos de doação aconselhados (DAFs), incluindo um engenheiro que trabalhou no WhatsApp desde o início, o CEO da empresa de testes genéticos 23andMe, o cofundador bilionário da Allegis Group Inc., empresa de pessoal, e alguns herdeiros da fortuna Pritzker.
Reorganizar recursos por meio de transferências pode ser uma forma eficaz de contribuir. Segundo Nwamaka Agbo, CEO da Fundação Kataly de Regan Pritzker, a estrutura integrada dos fundos agiliza a distribuição. Em 2020, a Kataly enviou $58 milhões para DAFs, dos quais $40 milhões foram repassados a organizações sem fins lucrativos no mesmo ano, conforme um representante da fundação.
A Fidelity Charitable é a líder do setor, ultrapassando a Fundação Bill & Melinda Gates em 2019 como a maior doadora do país. Em 2021, mais de US$ 10 bilhões foram doados de acordo com as recomendações dos doadores. A CEO da Fidelity, Abigail Johnson, neta do fundador da empresa, possui uma fundação privada que encaminha todas as suas doações para a Fidelity Charitable. Os registros fiscais mais recentes da fundação indicam que as doações foram distribuídas, e o relatório de 2019 lista os beneficiários. Um representante de Johnson afirma que as doações DAF de sua fundação aproveitam a escala e a expertise das equipes de tecnologia e concessão da Fidelity Charitable.
Bloomberg encontrou cerca de 1.300 doações, totalizando US $ 1,3 bilhões, de fundações para Fidelity Charitable. Isso foi mais do dobro do que os patrocinadores mais próximos — o National Philanthropic Trust, Schwab Charitable e Vanguard Charitable. No total, a revisão revelou cerca de 7.300 bolsas de fundações privadas para mais de três dezenas de grandes patrocinadores dos fundos. Eles adicionaram até 4,2 bilhões de dólares. Essa quantia é “de forma semelhante a ser uma subestimação”, por causa de limitações nos dados, diz Brian Mittendorf, um professor de contabilidade da Universidade Estadual de Ohio que estuda sem fins lucrativos e revisou as descobertas de Bloomberg. A história não inclui centenas de milhões de dólares em doações para grandes fundações comunitárias, como a Chicago Community Trust e a Silicon Valley Community Foundation, que se tornaram grandes patrocinadores de DAFs. Também não inclui registros de dezenas de milhares de fundações que apresentaram seus retornos em papel, tornando-os mais difíceis de analisar.
Quando os ativos são transferidos para um fundo de caridade, os doadores geralmente preferem não revelar para onde o dinheiro foi destinado. Allison Simon, ex-presidente da Fundação Stemmons, considera essa questão muito invasiva. Apesar de ter transferido US$ 16,2 milhões para um DAF no Schwab em 2020, Simon afirma que o dinheiro continuará sendo direcionado para as mesmas instituições de caridade apoiadas anteriormente, como a ópera e um santuário animal exótico no Texas. No entanto, ela evita fornecer mais detalhes, como a frequência das doações, que agora são sigilosas. Simon enfatiza que todas as operações foram feitas dentro da legalidade.
Com um planejamento estratégico, os doadores de alta renda podem praticar a filantropia de maneira dedutível e confidencial. Por exemplo, a Fundação Green Fern, Fundação Guilder e Fundação Kaena, todas com patrimônio de 100 milhões de dólares cada, compartilham o mesmo endereço de um escritório de advocacia em Minneapolis. Desde 2015, elas direcionaram um total de 62 milhões de dólares para a Fidelity Charitable, representando mais de 98% de suas doações. Os recursos para essas doações provêm de fundos não transparentes com base em Dakota do Sul.
Nas suas documentações, as três fundações mencionam o mesmo advogado tributário, Sonny Miller. Ao ser questionada sobre entrar em contato com os responsáveis pelas fundações, Sarah Francomano, porta-voz da empresa de Miller, ri. Ela enfatiza que é pouco provável que isso ocorra, pois, afinal, eles desejam manter o anonimato.
Miller afirma que seus clientes frequentemente optam por manter a discrição por motivos principalmente modestos. Ele destaca que a maioria dos doadores com quem ele colabora preferiria que a mídia destacasse mais os benefícios da caridade do que revelasse quem fez a doação.
