¿Qué diablos está pasando con Bitcoin?
A identidade do desenvolvedor original de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, ainda é um mistério misterioso e embaraçoso.
Na segunda-feira, a BBC, a Economist e a GQ informaram que Craig Steven Wright, empresário australiano, tem uma alegação convincente de ser Nakamoto.
Fortalecido por um artigo de Wright – e com a bênção do cientista-chefe da Fundação Bitcoin, Gavin Andresen – parecia que poderíamos descobrir, finalmente, a identidade de uma das figuras mais misteriosas da tecnologia.
Wright, como havia sido sugerido antes, foi acusado de ser Nakamoto pela Wired e Gizmodo no ano passado. Estas acusações foram examinadas de perto, com a Wired posteriormente reportando que a afirmação de Wright de ter criado o Bitcoin poderia ter sido apenas um grande engano.
Mas, desta vez, as coisas seriam diferentes. Wright não só havia escrito um post em seu blog alegando ser Nakamoto, como também o cientista-chefe da Fundação Bitcoin, Gavin Andresen, havia afirmado que ele acreditava que Wright era o criador do Bitcoin tão desejado.
Mesmo com o apoio de Andresen, não foi suficiente para dissipar as suspeitas e descrédito no universo das criptomoedas e segurança. Na verdade, muitos ainda temem que Wright esteja tramando algum tipo de fraude complexa.
O inconveniente de usar chaves de fenda é que elas são muito minúsculas.
A afirmação de Wright de que ele é o verdadeiro Satoshi Nakamoto se reduz às assinaturas criptográficas.
Wright declara ter em seu poder chaves criptográficas que somente o autêntico Satoshi Nakamoto pode ter acesso.
As chaves criptográficas se baseiam em pares. Existe uma chave pública e uma privada. Um usuário pode cifrar uma mensagem de e-mail ou um arquivo com sua chave privada e pode ser verificado como sendo de sua autoria, sendo que a decodificação é feita com a chave pública.
Durante muito tempo, o debate entre a comunidade Bitcoin sobre a autenticidade (ou se existia mesmo) de uma chave privada associada a Satoshi Nakamoto foi intensa.
Jerry Brito e Peter Van Valkenburgh, do Coin Center – uma organização de pesquisa e advocacia sem fins lucrativos sobre Bitcoin -, postaram uma notícia na semana passada no blog, avaliando algumas hipóteses sobre a tal chave PGP de Satoshi.
Eles declararam: “Nós desejamos visitar o parque”.
- Existe uma chave PGP pública que muitos acreditam que pertenceu a Satoshi Nakamoto (a “chave de Satoshi”).
- Assinar com uma chave PGP não certifica a identidade de alguém; somente garante que a assinatura desse indivíduo possui acesso à chave particular. Tipicamente, antes de acreditar em uma assinatura PGP como um representante da identidade, gostaríamos de verificar pessoalmente que a pessoa tem acesso àquela chave privada e, então, confiar que a mesma não deu, ou perdeu, o controle para outra pessoa. Se não for possível verificar pessoalmente, uma forma alternativa menos confiável para vincular a identidade a uma chave pública é publicar a chave em contas de mídia social ou domínios web que sejam controlados pelo usuário, indicando assim que a posse das contas e da chave pertencem à mesma pessoa.
- Ainda não existe nenhuma prova de que Satoshi tenha se identificado assinando alguma mensagem com sua chave privada, seja ela Satoshi ou PGP.
Existe uma chave PGP pública que se presume que possa ter sido de Satoshi Nakamoto (a “chave de Satoshi”).
Uma assinatura PGP não demonstra a identidade de alguém; é apenas uma indicação de que a pessoa tem acesso à chave privada da assinatura. Para que possamos confiar nisso como um mecanismo de verificação de identidade, é importante verificar pessoalmente se o signatário realmente possui a chave. Se isso não for possível, uma alternativa menos confiável é publicá-la em contas de redes sociais ou domínios da web que a pessoa controla, o que significa que a chave e as contas são controladas pela mesma pessoa.
Até onde se tem conhecimento, não há nenhuma prova de Satoshi ter assinado uma mensagem com a chave Satoshi ou com qualquer outra chave PGP.
De forma alternativa, não há provas suficientes de que Nakamoto fez o upload de uma mensagem usando uma chave PGP. Mesmo que Craig Wright (ou qualquer outra pessoa) tenha criado uma mensagem assinada por essa chave particular, ainda não seria o bastante para comprovar sua identidade.
Ao falar com o Economista, Craig Wright afirmou que, mesmo que tenha a chave PGP privada, isso não demonstra nada, por mais que exista ou não.
Ao invés disso, seu argumento criptográfico é que ele possui acesso a uma chave privada, que pode ser associada a um endereço Bitcoin descoberto por Satoshi Nakamoto.
No site de Wright, ele compartilhou isso.
Wright forneceu alguns scripts de assinatura que ele afirma podem ser verificados para comprovar que a assinatura Wright é de sua autoria, ligando-os de volta ao endereço Bitcoin. Muitos acreditam que Nakamoto foi retirado prematuramente.
De acordo com alguns peritos em seguridade, a chave usada por Wright para seu exemplo não é útil.
Ademais, o procedimento de verificação OpenSSL que alguns tentaram usar para validar a assinatura não resultou. Contudo, esse problema foi mais tarde atribuído às variações do OpenSSL e a assinatura que Wright incluiu no seu blog foi efetivamente comprovada.
No entanto, isso não dissuadiu os incrédulos.
O desarmamento foi iniciado no Reddit em r/Bitcoin. O usuário Jouke H relatou que a assinatura usada no blog post de Wright não foi, na verdade, ligada a uma mensagem específica (como ele declarou), mas sim uma assinatura dentro da transação Bitcoin de 2009.
O especialista em segurança Dan Kaminsky foi ainda mais adiante, escrevendo em seu blog que a prova criptográfica de Wright é, usando suas próprias palavras, “um truque”.
Kamiski comentou: “Fiquei feliz por estar presente.”
Wright está fingindo que ele tem a assinatura de Satoshi na escrita de Sartre. Isso significa que ele tem a chave privada, e é provável que seja Satoshi. O que ele realmente tem é a assinatura de Satoshi em partes do Blockchain público, o que significa que ele não precisa da chave privada e ele não precisa ser Satoshi. Ele só precisa fazer você pensar que Satoshi assinou outra coisa além do Blockchain — como Sartre. Ele não publica Sartre. Ele publica 14% de um documento. Ele então mostra um hash que deve resumir todo o documento. Isto é uma mentira. É um hash extraído do próprio Blockchain. Ryan Castellucci (meu engenheiro em White Ops e mestre de Bitcoin Fu) colocar um extrator aqui. Claro que o Blockchain é totalmente público e, claro, tem assinaturas de Satoshi, então Wright sendo capaz de levantar uma assinatura daqui não é surpreendente.
Como o Gavin Andresen está envolvido?
A ponto curioso, para muitos na comunidade Bitcoin, não é que Wright esteja promovendo mais um blefe, mas que Gavin Andresen esteja ligado.
Em seu próprio artigo, Andresen declarou que “Eu tenho certeza que Craig Steven Wright é o criador do Bitcoin”.
A prova apresentada por Andresen era visivelmente distinta daquela proposta por Wright em seu site. Ele escreveu em Reddit: “A prova que eu ofereci é mais complexa de comprovar, porém mais simples de verificar”.
Craig assinou uma mensagem que eu selecionei (“O número preferido de Gavin é onze. CSW”, como me recordo) com a chave privada do bloco número um.
Esta assinatura foi transferida para um pen drive limpo que levei comigo para Londres, e depois confirmada em um laptop novo que contém uma versão recentemente instalada do Electrum.
Eu não tinha permissão para conservar a mensagem ou o computador portátil (temendo que se tornasse público antes do lançamento oficial).
Não consigo explicar o procedimento “estranho” do OpenSSL que foi citado em seu post de blog.
Muitos membros da comunidade Bitcoin sustentam que Andresen foi enganado. Porém, o mesmo disse à Wired que, embora seja possível ter sido enganado, isso parece muito improvável. … Dessa forma, a explicação mais plausível é que aquela pessoa é Satoshi.
Ainda é importante saber quem é Satoshi?
Apesar de Craig Wright afirmar ser o criador do Bitcoin, existe quase nenhuma possibilidade dele conseguir convencer os inúmeros céticos. Se ele fizesse o que Brito e Van Valkenburgh descreveram em seu post da semana passada, isso ainda não seria o suficiente para demonstrar (a ninguém) que ele na verdade é Satoshi.
Na realidade, eu acredito que, mesmo que não houvesse nenhuma questão perceptível com os dados fornecidos por Wright como “evidência” – as condições necessárias para aceitar o que ele tinha a afirmar seriam constantemente alteradas por outras pessoas.
Essa afirmação provavelmente permanecerá inalterada para quaisquer pessoas que aleguem ser o Satoshi no futuro.
Ainda é significativo saber quem é Satoshi?
A imprensa tentou, mais de seis vezes, desvendar quem criou o Bitcoin. Porém, até agora, ninguém foi capaz de provar que Satoshi Nakamoto é o criador da criptomoeda. Isso nos faz questionar: Ainda é relevante saber a identidade de Satoshi Nakamoto?
Certamente, seria interessante compreender. Uma mais uma questão da web foi respondida. Contudo, será que não é mais um entretenimento do que algo útil?
Satoshi Nakamoto se retirou do projeto. Seu trabalho foi seminal e vital, e os princípios básicos do blockchain têm alcance incrível, no entanto, a identidade de Satoshi não é especialmente relevante para o futuro do Bitcoin.
Ademais, o cenário Bitcoin tem questões mais primárias do que verificar a identidade de um dos principais gênios da criptomoeda.
Você deseja compartilhar alguma coisa relacionada a essa história? Por favor, deixe sua opinião nos comentários.
Explorando as vantagens do Bitcoin e da tecnologia blockchain, este tema aborda os benefícios dos dois. O Bitcoin é uma forma inovadora de moeda digital que permite aos usuários realizar e receber pagamentos eletrônicos. A tecnologia blockchain é a plataforma de registro que possibilita a execução segura de transações.
