Não houve concessões para os fundos sustentáveis na queda do Silicon Valley Bank, pois mais de uma doze avos dos fundos com ativos do banco tinham critérios ambientais, sociais e de governança (ESG), segundo informações divulgadas pelo Morningstar na terça-feira.
De acordo com os dados de Morningstar, entre os 570 fundos mútuos e ETFs dos EUA que detêm ações do SVB Financial Group, setenta reivindicam ser sustentáveis ou ESG. Ainda assim, apenas uma pequena fração de seus ativos foi investida na empresa. A alocação média de fundos convencionais foi de 0,29%, e para aqueles que são sustentáveis foi de 0,33%.
Bryan Armour, diretor de estratégias passivas da Morningstar para a América do Norte, declarou que o impacto da redução do SIVB foi sentido por portfólios diversificados. Ele acrescentou que os fundos comerciais geridos ativamente que possuem carteiras concentradas tendem a ser mais afetados pelo SIVB, e que os gerentes desses fundos talvez tenham vendido algumas de suas posições antes que a ação sofresse uma queda acentuada, o que refletiria nos resultados.
O Cromwell Tran Sustainable Focus Fund, com 4,39% de seus ativos líquidos, possui o maior nível de investimento no SVB a partir de 2022. Logo atrás vem o Morgan Stanley Global Concentrated Portfolio, com 4,09%. Além disso, outros fundos temáticos de sustentabilidade com exposição elevada ao SVB são o Fundo Global de Equidade Sustentável da Mirova (2,7%), a Equidade Sustentável dos EUA da Mirova (2,19%), o Fundo de Líderes Sustentáveis dos EUA (1,43%) e o Fundo Temático Global de Líderes Sustentáveis dos EUA (1,1%), de acordo com relatórios da Manhã Sustentável (1,19%).
A única família de fundos mútuos dos EUA que investe em data-alvo e possui exposição ao SVB é a série Natixis Sustainable Future, mesmo com suas alocações de ações variando de 0,01% a 0,03%, dependendo do fundo.
Os fundos ativamente gerenciados que seguem uma abordagem de sustentabilidade apresentaram, de acordo com a Morningstar, alocações mais elevadas em ações do que os fundos convencionais ativos, a saber, 0,57% versus 0,46%. Por outro lado, os fundos passivos que seguem uma abordagem de sustentabilidade representaram uma exposição de 0,06%, enquanto que os fundos convencionais atingiram 0,09%.
“Reasons que os gerentes de fundos ESG podem investir em bancos variam de estilo e abordagem. Alguns fundos sustentáveis podem procurar investir em bancos para as soluções que eles financiam, como melhorar o acesso à habitação para populações de baixa renda (através do acesso a hipotecas acessíveis),” Alyssa Stankiewicz, diretor associado de pesquisa de sustentabilidade na Morningstar, disse no anúncio da empresa. “Os fundos do CESE também podem investir em bancos que eles vêem como financiamento de tecnologias disruptivas para a transição de energia renovável. Embora eu não possa falar com teses específicas de gerente de fundos para investir na SVB, parte de seu negócio foi voltada para o financiamento de tecnologia climática inovadora, que é muitas vezes um foco para fundos ESG. ”
